美国联邦贸易委员会（FTC）起诉远程医疗上市公司Hims & Hers Health

1、核心指控

指控 1：违背隐私承诺，违规向广告平台披露敏感健康信息

Hims 对外宣传主打“私密、保密、隐私保护”，向消费者塑造 “个人诊疗信息不会对外泄露” 的认知。但企业持续将用户健康相关行为数据、客户名单提供给 Meta、Snap、TikTok、谷歌、X（原 Twitter）、Pinterest 等数十家广告平台。

FTC ：仅在隐私政策底部小字说明数据共享规则，不足以免除误导消费者责任；面向敏感医疗业务，必须进行醒目、前置告知。

指控 2：两类渠道批量外泄健康数据

① 人工上传客户名单至广告平台，用于构建定向广告人群包；

② 在网站部署第三方追踪代码，自动采集用户页面行为并同步广告商。用户浏览男科、脱发、减重等诊疗页面、填写问诊问卷、提交购药行为，均被识别并对外传输。

指控 3：违反《ROSCA 线上消费者信心恢复法案》，订阅模式存在欺诈

平台订阅计费、退订流程设计不合理，大量用户反馈被自动扣费、退订门槛过高，构成不公平、欺诈性行为。

2. 适用法律依据

1. 《FTC 法案》第 5 条：禁止不公平或欺诈性商业行为；

2. 《恢复线上消费者信心法案》（ROSCA）：规范自动续费订阅服务；

3. 加州、犹他州州级消费者保护法规，实现联邦 + 多州联合追责。

Hims 公开否认全部指控，主张隐私政策已充分披露数据共享规则。

1、美国对于敏感信息的定义

以加州 CPRA（CCPA 修订案）、弗吉尼亚 VCDPA、科罗拉多 CTDPA、犹他州 CPA、康涅狄格 CTDPA 为标杆，各州文本高度趋同：健康、心理状况、性生活、性取向、遗传数据属于敏感信息。

FTC《健康泄露通知规则 HBNR》定义：可以直接或间接识别特定个人的健康信息，不限于完整病历。 执法关键扩大解释（GoodRx、Hims 判例一脉相承）： 用户访问疾病专题页面、问诊表单、购买特定处方药的行为轨迹 ；用户浏览男科、脱发、情绪诊疗页面的事件数据。

2、对于敏感信息的合规要求

各州法律统一设置敏感个人信息（SPI）更高保护标准：

1）收集时前置清晰告知义务

上述案件还在起诉阶段，结果尚不得而知，但是从上述案件企业可以得出以下启示：

1、要特别重视对敏感信息的处理，尤其要注意敏感信息的共享处理

首先要对敏感信息进行清楚的识别，同时需要搭建场景化敏感信息识别体系，严格收紧数据共享权限。严禁将用户健康行为数据、客户名单私自上传广告平台用于定向营销，落实数据最小化原则，建立敏感数据对外共享专项审批机制，区分普通营销数据与健康敏感数据共享，从源头杜绝隐蔽数据外泄风险。

2、对于隐私政策需要进行明确的规范，告知必须清晰、醒目、前置

企业不能依靠隐私政策小字条款规避责任，需全面优化隐私政策，摒弃模板化堆砌文案，对敏感数据处理、广告追踪、第三方共享等高风险行为做前置、醒目、单独披露。弹窗、注册页、问诊首页显著披露，不能深埋于数十页隐私协议；

3、采用像素追踪技术应明确告知和合理使用

像素追踪、转化API等营销工具本身合法，违规根源在于企业无告知、无管控的滥用行为。多数企业存在随意新增追踪代码、留存废弃僵尸脚本、隐性传输敏感数据等合规漏洞。企业需建立标准化追踪技术管控体系，事前对广告追踪行为做清晰前置告知，明确数据用途与接收方。定期清查全站追踪组件，清理无效代码，严格审计数据上报载荷，剔除所有敏感健康相关信息。同时打通用户权限开关，建立跨部门审批审计机制，确保追踪技术合规、透明、可控使用。

4、加强合同与供应商以及数据共享的管理

 和广告平台签署数据处理协议，明确禁止利用获取的数据识别健康状况；限制第三方二次使用、二次转发数据；完整留存数据共享日志，满足监管调查取证要求。

相对来说，GDPR和个保法对于敏感信息的合规要求比美国要严格，具体参考以下文章：

GDPR与个人信息保护法敏感信息合规要求的对比