澳大利亚多地收紧AI智能眼镜管控：悉尼市议会等陆续在泳池、更衣室、图书馆禁用，联邦政府拒绝全国进口禁令但要求评估公务场所是否禁用

据Biometric Update于2026年10月发布的报道，澳大利亚对AI智能眼镜的管控正从监管警示转向正式限制。触发因素之一是澳大利亚信息专员办公室（OAIC）对深圳青橙未来科技有限公司立案调查——该公司开发HeyCyan手机应用，用于Kmart的Anko智能眼镜以及通过Big W Marketplace、Amazon等渠道销售的廉价型号。此前OAIC已于8月对智能眼镜市场的五家公司（Kmart、BDI Technology、深圳青橙、Meta与Google）开展初步询问，问询内容包括设备如何收集与记录信息、谁能访问、存储于何处。

在地方层面，悉尼市议会于9月投票修订并更新其入场条件，禁止在市政休闲中心、图书馆、托儿所与社区中心使用智能眼镜，同时为因残障需要使用该设备的人群保留豁免。内西区议会随后决议在泳池、更衣室、托儿中心与公共厕所禁止AI智能眼镜及其他可穿戴录制设备，同样保留无障碍豁免；墨尔本亚拉议会在休闲中心、托儿中心与游乐场作出限制；布里斯班市议会在其全部21个公共泳池禁止未经同意使用带摄像头设备。澳大利亚此前已对幼儿教育与照护中的数字设备制定全国规则，自2月27日起限制能够拍摄、存储或传输图像的个人设备，官方指引明确把智能眼镜列为覆盖设备。

在联邦层面，公共服务部长Katy Gallagher已要求澳大利亚公共服务委员会就“是否应禁止在联邦工作场所使用带摄像头智能眼镜、以及适用哪些豁免”提供建议。政府迄今拒绝了全国进口禁令的呼吁，转而鼓励工作场所、企业与地方政府根据自身场所情况设定适当限制。这一取向与联邦层面“不统一禁止、由场所自行规制”的思路一致，也解释了为何本批限制主要来自市议会而非国家立法。

监管难点在于法律主体的错配。澳大利亚隐私法一般适用于持有个人信息的实体，如果收集与存储数据的是另一家公司运营的软件，零售商或硬件制造商可能不落入相关要求。此外，一段图像或录音是否在法律上构成个人信息，还取决于个人是否“可合理识别”——隐私专员指出，这可以包括组织能够“挑出”特定个人的情形，而不必然需要配上法定姓名。澳大利亚拟议的第二批隐私法改革将把法定定义从“关于”可识别个人的信息扩展为“与”其相关的信息，这会显著扩大覆盖范围。

本条与本库既有素材构成同一条国际线索：挪威政府拟向议会提交AI眼镜临时禁令提案（覆盖公园、海滩、学校、幼儿园及健身房更衣室）、荷兰数据保护局警示摄像眼镜“几乎总是被禁止”、汉堡专员对Ray-Ban Meta报告认定LED提示不足、以及中国香港个人资料私隐专员公署对智能眼镜的隐私指引。从合规设计角度看，可复用的结论是：带摄像头的可穿戴设备在公共场所的合法性判断，取决于三个变量——场所的合理隐私期待、是否取得旁人的有效同意（而非仅佩戴者同意）、以及数据处理是否在设备端闭环完成。市议会层面的“入场条件”修订，正是把这类判断制度化的一种低成本方式。