拉脱维亚DVI解释收费停车场车牌识别中的个人数据：车牌本身不必然属于个人数据，与车主关联时即构成处理

【设定情境】

文章以一个日常情境开场：Alice 驾车驶入收费停车场，摄像头自动读取车辆牌照号码并记录驶入时间；驶出时牌照被再次读取，以确定停车时长并核验是否已支付服务费用。

DVI 据此提出两个问题：**在这种情形下是否处理了 Alice 的个人数据？车辆牌照号码是否属于个人数据？**

【核心判断：车牌不必然等于个人数据】

DVI 指出，在驶入时刻，停车场运营者通常并不知道驾驶车辆的具体是谁。如果服务费用已支付且停车场使用规则得到遵守，运营者**无需**查明车辆所有人或持有人的身份。

文章用了一个生动的类比：「停车场摄像头读取车牌号，并不意味着运营者知道车里坐着谁，正如衣帽间的取件号本身并不揭示大衣属于谁。」

因此结论是：**车辆影像及其牌照号码，在缺乏可将其与具体自然人相联系的补充信息时，不构成个人数据**；反之，若牌照被与车辆所有人或持有人相关联（例如为追收未付的停车费），即构成**个人数据处理**。

【处理的法律依据：同意并非唯一路径】

DVI 强调，**同意不是个人数据处理的唯一法律依据**。

①若车牌可与已识别或可识别的自然人关联，且处理是为确定停车时长、核验付款与提供服务所必需，则处理可基于**合同履行**；

②若摄像头用于人员或财产保护，则处理可基于控制者或其他人的**正当利益**。

但无论哪一依据，控制者都必须确定**具体的处理目的**，并能够论证为何使用相关数据是必要的。

【告知必须在读取之前完成】

这是本次解释中最具操作性的要求：有关视频监控与自动车牌读取的信息，必须**在处理开始之前**即可获得，即在车辆进入摄像头感应区域、牌照被读取之前。因此标识必须设置得让驾驶人在**牌照被读取之前**就能了解相关信息，而不只是在车辆已被识别之后。

入口处标识须清晰可见且可理解，至少应载明：

①存在视频监控或自动车牌读取；

②数据处理目的；

③控制者名称与联系方式；

④何处可获取关于数据处理的更详细信息。

更完整的告知还应包括处理的法律依据、保存期限、数据接收方与个人权利，这些信息可载于停车场使用规则或运营者网站，并通过标识上的二维码指引到达。

DVI 明确指出：仅写「本区域设有视频监控」可能**并不充分**——如果当事人无法理解是谁在处理数据、以及在哪里可以获取更多信息。