北京三中院扫码点餐未告知可人工点餐、变相强制获取消费者微信个人信息案（2023年11月）

【案件背景】
2021年7月，孔先生与朋友到北京某烤鱼店就餐。服务员仅指示其扫码点餐，未告知存在人工点餐方式。孔先生扫码后，页面强制要求关注商家公众号，随后弹出小程序要求'授权'获取其微信昵称、头像、地区、性别和手机号码等个人信息后，方能进入下单页面。孔先生事后发现，即使取消关注公众号，其个人信息仍存储于商家会员系统中，无法自行删除。

【违法事实】
本案核心违法在于餐饮公司违反了告知义务：（1）服务人员未告知消费者存在人工点餐的替代方式，使消费者误以为扫码点餐是唯一选择，属于以误导方式获取个人信息，违反《个人信息保护法》第14条和《民法典》第1035条关于'明示处理信息的目的、方式和范围'的规定；（2）扫码点餐流程中未独立弹窗展示隐私政策或收集使用规则，消费者在不知情的情况下被收集微信账号关联信息；（3）商家收集的个人信息类型（昵称、头像、地区、性别、手机号码等）远超实现点餐服务所必需的最小范围；（4）事后孔先生要求删除个人信息时，商家以'需到店面提交书面申请'为由设置不合理障碍，且从未以任何方式告知消费者该删除规则的存在。

【处罚决定】
2023年11月，北京市第三中级人民法院二审判决：（1）餐饮公司立即删除已收集的孔先生全部个人信息；（2）书面告知孔先生其收集个人信息的具体范围、过程、方式和目的；（3）向孔先生书面赔礼道歉；（4）赔偿孔先生维权合理支出（含公证费）5000元。法院指出：'民法典专门有个人信息保护的章节和条款，处理个人信息的原则是正当、合法、必要。'

【典型意义】
本案对'扫码消费'场景下的告知义务履行具有标杆意义。法院确立：商家不能以'扫码点餐'之名，行'变相强制获取个人信息'之实。提供人工替代方式并明确告知消费者，是线下消费场景中履行告知义务的前提。隐私政策不能'隐藏在公众号的小程序跳转之中'，而应以显著方式在收集个人信息的即时节点向用户呈现。本案判决后，多地监管部门出台扫码消费合规指引，要求商家明示隐私政策、保障消费者知情权和选择权。